كشفت دراسة حديثة أجراها باحثون من جامعة أكسفورد وعدد من المؤسسات الأكاديمية عن قدرات متقدمة لنماذج الذكاء الاصطناعي في مجال الإقناع والتأثير، بعدما أظهرت النتائج تفوق نموذج “Claude Opus 4.6” التابع لشركة أنثروبيك على جامعي التبرعات المحترفين في إقناع الأفراد بالتبرع.
تجربة تقارن الذكاء الاصطناعي بالخبراء البشر
اعتمدت الدراسة على مقارنة أداء نماذج ذكاء اصطناعي تجارية مع جامعي تبرعات ذوي خبرة يعملون لصالح مؤسسة “أنقذوا الأطفال” الخيرية. وشملت التجربة أكثر من ألف محادثة مع مشاركين طُلب منهم التبرع بجزء من مكافآتهم الدراسية.
وأظهرت النتائج أن نموذج Claude Opus 4.6 كان أكثر فاعلية بنحو ثلاثة أضعاف في إقناع المشاركين بالتبرع، كما تمكن من جمع مبالغ أعلى بمتوسط بلغ 13% مقارنة بما حققه المتخصصون البشر.
تفوق في المناظرات أيضًا
لم تقتصر الدراسة على اختبار مهارات جمع التبرعات، بل امتدت إلى تقييم قدرات النماذج في المناظرة والإقناع. وأظهرت النتائج تفوق نموذج Claude وعدد من النماذج المتقدمة الأخرى على مناظرين محترفين من النخبة بفارق بلغ 4.6 نقطة مئوية.
لكن الباحثين لاحظوا أن هذا التفوق تراجع بشكل ملحوظ عند فرض قيود على عدد الكلمات المستخدمة من قبل أنظمة الذكاء الاصطناعي لتصبح مشابهة لما يستخدمه البشر، ما يشير إلى أن القدرة على إنتاج محتوى أطول وأكثر تفصيلًا لعبت دورًا أساسيًا في تحقيق هذه النتائج.
الإطناب وكثافة المعلومات وراء النجاح
أوضحت الدراسة أن روبوتات الدردشة غالبًا ما كانت تقدم ردودًا أطول من تلك التي يكتبها الخبراء البشريون، مع تضمين كم كبير من المعلومات والادعاءات الواقعية والاستشهادات بآراء الخبراء والمصادر المختلفة.
ويرى الباحثون أن هذه الميزة منحت نماذج الذكاء الاصطناعي قدرة أكبر على التأثير والإقناع، دون أن يعني ذلك بالضرورة امتلاكها قدرات تفكير أو استدلال متفوقة على البشر.
مخاطر المعلومات غير الدقيقة
في المقابل، حذر الباحثون من أن القوة الإقناعية للنماذج لا تعني دائمًا دقة المعلومات التي تقدمها، إذ تبين أن بعض الأنظمة كانت تعرض معلومات أو مزاعم مقنعة رغم افتقارها إلى الأدلة الكافية أو احتوائها على معلومات غير صحيحة.
ويؤكد ذلك الحاجة إلى تطوير آليات تحقق ومراجعة تضمن عدم استغلال القدرات الإقناعية للذكاء الاصطناعي في نشر معلومات مضللة أو التأثير غير المشروع على المستخدمين.
حدود الدراسة والواقع العملي
وأشار فريق البحث إلى أن نتائج الدراسة يجب التعامل معها بحذر، إذ أجريت التجارب بالكامل عبر محادثات مكتوبة مع مشاركين أبدوا استعدادًا لقضاء ما بين 15 و20 دقيقة في الحوار، وهو ما قد لا يعكس طبيعة التفاعلات اليومية في العالم الحقيقي.
كما لم تختبر الدراسة نماذج التعاون بين البشر والذكاء الاصطناعي، والتي يتوقع كثير من الخبراء أن تمثل الشكل الأكثر واقعية لاستخدام هذه التقنيات خلال السنوات المقبلة.
دعوات لتعزيز الشفافية والضوابط
تسلط نتائج الدراسة الضوء على التطور السريع لقدرات الذكاء الاصطناعي في مجالات الإقناع والتأثير، وهو ما قد يمتد مستقبلًا إلى قرارات الشراء وتشكيل الآراء العامة والتأثير في النقاشات السياسية والاجتماعية.
ويرى الباحثون أن هذا التطور يفرض أهمية متزايدة لوضع ضوابط واضحة وتعزيز الشفافية في المحتوى المُولّد بالذكاء الاصطناعي، بما يضمن الاستفادة من مزاياه دون الإضرار بثقة المستخدمين أو سلامة المعلومات المتداولة.
العناوين الفرعية المقترحة:
- تجربة أكاديمية تقارن الذكاء الاصطناعي بالخبراء البشر
- Claude يتفوق في جمع التبرعات والمناظرات
- الإطناب وكثافة المعلومات وراء النتائج
- مخاوف من المعلومات المضللة
- حدود الدراسة والتطبيقات الواقعية
- الشفافية ضرورة مع تزايد قدرات الإقناع
